Alegan que la Sentencia se basó en que no se habrían desvirtuado los ilícitos acusados
Alegan que la Sentencia se basó en que no se habrían desvirtuado los ilícitos acusados con prueba fehaciente, razonamiento contrario a lo prescrito por el art. 116.II de la CPE concordante con el art. 6 del CPP, en cuanto a la correcta aplicación de la presunción de inocencia, considerando que la carga de la prueba corresponde única y exclusivamente al acusador, por lo que no corresponde sanción alguna contra Juan Carlos Callizaya
- Por memorial presentado el 3 de diciembre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, los imputados Juan Carlos Callizaya Escobari y Magno Bernardo Alvarado Gutiérrez
- Los recurrentes plantean recurso de casación, denunciando la violación al principio de sana crítica (art
- Alegan que la Sentencia se basó en que no se habrían desvirtuado los ilícitos acusados
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- Los recurrentes, sustentan la violación al principio de sana crítica (art
- Analizado del recurso de casación, se puede establecer que los recurrentes vía casación pretenden nuevamente
- Además se advierte, que los recurrentes en su labor de reclamo, no han cuestionado y
- Entonces, constatado que los recurrentes no han dado cabal y correcta observancia a lo previsto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela