Auto Supremo AS/0383/2019-RA

Sin embargo, este Tribunal ha adoptado aspectos que vayan a contribuir con la permisibilidad del recurso de casación a efectos de determinar una posible admisibilidad adoptando criterios de flexibilización, que fueron expuestos en la parte final del acápite anterior de la presente Resolución; en ese sentido, se advierte que la parte recurrente identificó plenamente el hecho concreto que le causa agravio al denunciar que el Auto de Vista no se pronunció respecto a la: i) Vulneración de derechos fundamentales que tienen que ver con el debido proceso y el derecho a la defensa; ii) Inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva; iii) Valoración defectuosa de la prueba; iv) Que no se le notificó con la acusación y pruebas en el lugar de su detención, aduciendo defecto absoluto); precisó asimismo la vulneración de sus derechos constitucionales como el debido proceso y defensa; explicó en qué consistieron las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de apelación; y, el resultado dañoso emergente del defecto al sostener que el Auto de Vista confirmó la Sentencia apelada incurriendo en falta de pronunciamiento de manera fundada sobre los puntos alegados en su recurso de apelación restringida. De la exposición deducida precedentemente, se observa que la parte recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización, haciendo viable la admisión del recurso en forma extraordinaria