b) Que el Tribunal de alzada llegó a emitir un razonamiento erróneo, pues asumió que
b) Que el Tribunal de alzada llegó a emitir un razonamiento erróneo, pues asumió que el recurrente entró en posesión del inmueble motivo de litis en calidad de tolerado conforme el art. 90 el Código Civil, porque no existiría ninguna prueba que acredite la entrega del bien a favor del mismo, es mas de forma errada sugieren que la entrega del bien inmueble debería hacerse mediante donación según el art. 655 y el art. 667.I el Código Civil , sin tomar en cuenta que para los efectos de la posesión solo se debe acreditar la buena fe inicial, conforme se acredito en el caso de autos, más aún si se considera que ninguno de los demandados cuestiono la posesión o probaron la supuesta existencia de mala fe en la posesión del recurrente
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- 1.De la resolución impugnada
- Emitida la resolución recurrida (auto de vista), conforme se tiene de la notificación a fs
- 3.De la Legitimación procesal
- a)Que el auto de vista interpretó de forma errónea los arts
- b) Que el Tribunal de alzada llegó a emitir un razonamiento erróneo, pues asumió que
- c)Que el auto de vista fundamentó su decisión en la Escritura Pública 805/1996 de 24
- De esta manera, solicita la emisión de un auto supremo que case el auto de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.