Contra el auto de vista, la demandada formula recurso de nulidad y casación, señalando en
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Contra el auto de vista, la demandada formula recurso de nulidad y casación, señalando en síntesis lo siguiente:
Que, la demandante ingresó a trabajar el año 2007, percibiendo un salario básico de forma mensual e incluso algunos meses de forma anticipada.
A partir del tercer año 2009 en que corresponde el bono de antigüedad, la suma pagada a la demandante era superior a la evolución del salario básico, es decir al incremento salarial fijado por el gobierno los años 2007 y 2008, es así que, si bien no precisa el cuaderno de pago porcentualmente el bono de antigüedad, empero la suma total pagada si refleja la existencia real de ese pago y así consta la firma de la trabajadora mes tras mes recibiendo el pago de sus salarios de manera mensual y sus liquidaciones de forma anual y que al requerir de manera anticipada sus pagos mensuales, los mismos no se consignaban o totalizaban propiamente en una papeleta de pago, sino que las sumas eran totalizadas en el cuaderno cuyas firmas y eficacia no fue negada por la actora, resultando que los finiquitos que consignaban el pago de su bono de antigüedad mensualmente y sus finiquitos anuales incluía tal concepto
Contra el auto de vista, la demandada formula recurso de nulidad y casación, señalando en síntesis lo siguiente:
Que, la demandante ingresó a trabajar el año 2007, percibiendo un salario básico de forma mensual e incluso algunos meses de forma anticipada.
A partir del tercer año 2009 en que corresponde el bono de antigüedad, la suma pagada a la demandante era superior a la evolución del salario básico, es decir al incremento salarial fijado por el gobierno los años 2007 y 2008, es así que, si bien no precisa el cuaderno de pago porcentualmente el bono de antigüedad, empero la suma total pagada si refleja la existencia real de ese pago y así consta la firma de la trabajadora mes tras mes recibiendo el pago de sus salarios de manera mensual y sus liquidaciones de forma anual y que al requerir de manera anticipada sus pagos mensuales, los mismos no se consignaban o totalizaban propiamente en una papeleta de pago, sino que las sumas eran totalizadas en el cuaderno cuyas firmas y eficacia no fue negada por la actora, resultando que los finiquitos que consignaban el pago de su bono de antigüedad mensualmente y sus finiquitos anuales incluía tal concepto
- Sentencia
- Tramitado el proceso por pago de beneficios sociales incoado por Rocío Melisa Flores Cruz, el
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación por la demandada, cursante de fs
- Contra el auto de vista, la demandada formula recurso de nulidad y casación, señalando en
- Que, debió ser considerada la declaración testifical de Henrry Serrate como compañero de trabajo de
- Indica que, dada la naturaleza de desempeño laboral del notario, las condiciones de sus dependientes
- Finalmente, la inexistencia de papeleta de pago o planilla de pago se debería en esencia
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- Al respecto, de la revisión de la prueba cursante de fs
- Por otra parte, la apreciación y valoración de la prueba es facultad privativa de los
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.