De la revisión del recurso de casación, se extrae que la parte recurrente denuncia que
II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se extrae que la parte recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado estaría solicitando una revaloración de la prueba, no siendo ello lo apelado; pues reclamó en apelación restringida la vulneración al principio de continuidad, en el entendido de que las audiencias no fueron señaladas en el plazo que la ley establece. Invocando en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 640/2014-RRC de 13 de noviembre y 93/2011 de 24 de marzo
- Por memorial presentado el 19 de febrero de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el recurrente interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 13 de febrero de 2019 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae que la parte recurrente denuncia que
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso presente se advierte que el recurrente fue notificado con la Resolución impugnada
- Al respecto, efectuada la revisión de antecedentes, se evidencia que el Tribunal de alzada declaró
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela