Auto Supremo AS/0470/2019-RA

Los argumentos en torno a la existencia de dos momentos en la comisión del hecho, y que en los mismos se involucre a otras supuestas víctimas nunca fueron demostrados en juicio oral. Explica que en los hechos únicamente existió una mayor inversión por parte del querellante en la actividad minera, y que la presencia de ganancias motivó que éste contactara a terceras personas, aseverando que por ello “no habría motivo valedero para dejar también se ‘estafe’ a su hermana y otros” (sic). Agrega que, la concurrencia de varias víctimas como elemento agravante de la pena, sostenido por el Tribunal de apelación, nunca fue demostrado en juicio oral, siendo convincente con el hecho de que el delito acusado e incluso el invocado por el acusador particular, no fue el tipo agravado de Estafa, y el hecho de “plasmar dicha afirmación en el Auto de Vista impugnado hará sustentar una conducta que agrava [su] conducta…resulta arbitrario e ilegal, ya que no se puede fundar una resolución en la aseveración y/o pretensión de una sola parte, sino del resultado del juicio como tal” (sic)