El recurrente aludiendo a los antecedentes del proceso penal, el desarrollo del juicio oral y
II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente aludiendo a los antecedentes del proceso penal, el desarrollo del juicio oral y la apelación restringida, denuncia que el Auto de Vista es injusto e ilegal, siendo que no dio respuesta a la denuncia de la falta de fundamentación de la Sentencia respecto a la agravante dispuesta en condena, reiterando el argumento de Sentencia, sin haber explicado si al fundamentar el delito principal, se sobreentiende que se fundamentó sobre la agravante. Asimismo, refiere que el Auto de Vista invocó Autos Supremos que no respaldan lo alegado en alzada. Invoca como contradictorios los Autos Supremos 597/2003 de 27 de noviembre, 004/2007 de 26 de enero, 339/2010 de 1 de julio, 021/2007, 287/2013-RRC de 4 de noviembre y 248/2012-RRC de 10 de octubre
- Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Eliodoro Pita Ojeda formuló recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 27 de marzo de 2019 (fs
- El recurrente aludiendo a los antecedentes del proceso penal, el desarrollo del juicio oral y
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- El recurrente denuncia que el Auto de Vista es injusto e ilegal, al no haber
- A su vez, de la argumentación del recurso de casación interpuesto, el recurrente al soslayar
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela