Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 494/2019-RA
Sucre, 25 de junio de 2019
Expediente: Santa Cruz 51/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Cecilio Ferrel
Delito : Violación
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs. 386 a 394 vta.; Cecilio Ferrel, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 17 de 22 de marzo de 2019 de fs. 375 a 377 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Josefa Gonzáles Andia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 310 inc. g) del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 494/2019-RA
Sucre, 25 de junio de 2019
Expediente: Santa Cruz 51/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Cecilio Ferrel
Delito : Violación
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs. 386 a 394 vta.; Cecilio Ferrel, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 17 de 22 de marzo de 2019 de fs. 375 a 377 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Josefa Gonzáles Andia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 310 inc. g) del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Cecilio Ferrel formuló recurso de apelación restringida (fs
- El recurrente, plantea recurso de casación, bajo los siguientes fundamentos
- Denuncia incongruencia omisiva del Auto de Vista impugnado, porque lejos de dar una respuesta a
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- Al respecto, el recurrente para sustentar el motivo presente, invoca los Autos Supremos 319/2012-RRC de
- Asimismo, el recurrente invoca los Autos Supremos 218/2014 de 4 de junio, 199/2013 de 11
- Como segundo motivo, denuncia de incongruencia omisiva del Auto de Vista que procedió a una
- Sobre lo particular, el recurrente invoca como contradictorios al Auto de Visita impugnado, los Autos
- Finalmente, dentro el argumento expuesto, la parte invoca el Auto Supremo 199/2013 de 11 de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela