Por memoriales presentados el 27 de febrero y 6 de marzo de 2019, Hilda Flores
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 509/2019-RA
Sucre, 25 de junio de 2019
Expediente: Santa Cruz 49/2019
Parte Acusadora: Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Caleb Moisés Gómez Carvajal
Delito: Estafa
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 27 de febrero y 6 de marzo de 2019, Hilda Flores Poma, de fs. 955 a 959 vta. y Caleb Moisés Gomes Carvajal, de fs. 974 a 978 vta., interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 61 de 5 de octubre de 2018, de fs. 914 a 924, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público e Hilda Flores Poma contra Caleb Moisés Gomes Carvajal, por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 509/2019-RA
Sucre, 25 de junio de 2019
Expediente: Santa Cruz 49/2019
Parte Acusadora: Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Caleb Moisés Gómez Carvajal
Delito: Estafa
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 27 de febrero y 6 de marzo de 2019, Hilda Flores Poma, de fs. 955 a 959 vta. y Caleb Moisés Gomes Carvajal, de fs. 974 a 978 vta., interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 61 de 5 de octubre de 2018, de fs. 914 a 924, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público e Hilda Flores Poma contra Caleb Moisés Gomes Carvajal, por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal (CP)
- Por memoriales presentados el 27 de febrero y 6 de marzo de 2019, Hilda Flores
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Por diligencias de 20 y 27 de febrero de 2019 (fs
- De los recursos de casación interpuestos, se extraen los siguientes motivos
- Denuncia la recurrente que el Tribunal de alzada aplicó erróneamente las previsiones contenidas en los
- II.2. Del recurso de casación de Caleb Moisés Gomes Carvajal
- Del recurso de casación opuesto por el imputado, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que la recurrente Hilda Flores Poma, fue notificada
- IV.1. Del recurso de casación de Hilda Flores Poma
- La recurrente señala que la Resolución impugnada se limitó a la simple cita de doctrinas
- IV.2. Del recurso de casación de Caleb Moisés Gómez Carvajal
- De los argumentos esgrimidos en el primer motivo identificado, se observa que el recurrente cumple
- Consecuentemente, este máximo Tribunal considera que el motivo presente, se encuentra suficientemente expuesto y cumple
- Finalmente, del segundo agravio traído en casación, por el cual el recurrente denuncia incongruencia omisiva
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela