Auto Supremo AS/0536/2019-RA

Respecto al primer motivo, en el que la recurrente reclama que el Tribunal de alzada emitió el Auto de Vista impugnado incurriendo en una mala aplicación del art. 413 del CPP; puesto que, resolvió contrario al Auto de Vista 61/2017 de 25 de septiembre, emitido en el caso de autos por las mimas autoridades, por lo que considera que el resultado debía ser el mismo y no distinto, cita el Auto Supremo 487 de 2 octubre de 2003, que corresponde a una resolución que declaró legal una compulsa; consiguientemente, no contiene doctrina legal aplicable.

No obstante, del contenido de la fundamentación de este motivo, la recurrente expone como antecedente generador del hecho que el Auto de Vista impugnado incurrió en una mala aplicación del art. 413 del CPP, al resolver contrariamente al anterior Auto de Vista (61/2017 de 25 de septiembre), que fue emitida en el caso de autos por las mimas autoridades, por lo que considera que el resultado debía ser el mismo y no distinto, precisando además como resultado dañoso la anulación de la Sentencia cuando el anterior Auto de Vista emitido en el caso de autos confirmó la Sentencia, verificando que guarda conformidad con el valor de justicia y el principio de eficacia de los derechos fundamentales, entre ellos el acceso a la justicia y la justicia material, que exige adoptar criterios que permitan enmendar y reparar la afectación grave de derechos y garantías constitucionales ocurridas en la tramitación de los procesos, aspecto que fue expuesto en el acápite anterior del presente Auto; en cuyo efecto, se tiene que la recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización, por lo que el motivo en examen deviene en admisible