Estos antecedentes fueron conocidos por el juez Ad quo, donde se ofreció prueba testifical de
Estos antecedentes fueron conocidos por el juez Ad quo, donde se ofreció prueba testifical de fs. 61 a 62, a fin de probar que no corresponde el pago de beneficios sociales, toda vez que el demandante incurrió en causa justa de despido de acuerdo con el art. 9 inc. h) del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo, sin derecho a percibir beneficios sociales, sin embargo de ello, se cerró el termino probatorio sin señalar nueva audiencia para la declaración de los testigos de descargo, violando así el derecho a la defensa en juicios, viciando de nulidad el proceso
- I. 1. Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Séptimo
- En grado de apelación deducida por Elmer Trujillo Castedo en representación de la parte demandada,
- II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- El mencionado auto de vista, motivó al demandado a interponer el recurso de nulidad en
- Estos antecedentes fueron conocidos por el juez Ad quo, donde se ofreció prueba testifical de
- Igualmente señala que, el auto recurrido de nulidad está viciado, ya que no existe una
- Petitorio
- III.1. - Fundamentos jurídicos del fallo
- Del análisis de los antecedentes del proceso, observa que, sobre la vulneración de las garantías
- En cuanto al recurso de nulidad, en el que la parte recurrente sostiene, que tanto
- Con costas
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez