Por memorial presentado el 1 de abril de 2019, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 551/2019-RA
Sucre, 02 de agosto de 2019
Expediente: La Paz 53/2019
Parte acusadora: Ministerio Público y otro
Parte imputada: Armando Poma Apaza y otra
Delito: Estelionato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 1 de abril de 2019, cursante de fs. 712 a 716, Armando Poma Apaza y Gregoria Apaza de Poma, interponen recurso de casación impugnando el Auto de Vista 2/2019 de 15 de febrero, de fs. 700 a 705, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Jorge Vargas Gómez contra los recurrentes, por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el 337 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 551/2019-RA
Sucre, 02 de agosto de 2019
Expediente: La Paz 53/2019
Parte acusadora: Ministerio Público y otro
Parte imputada: Armando Poma Apaza y otra
Delito: Estelionato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 1 de abril de 2019, cursante de fs. 712 a 716, Armando Poma Apaza y Gregoria Apaza de Poma, interponen recurso de casación impugnando el Auto de Vista 2/2019 de 15 de febrero, de fs. 700 a 705, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Jorge Vargas Gómez contra los recurrentes, por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el 337 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 1 de abril de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los recurrentes en el primer motivo de casación denuncian, que el Auto de Vista impugnado
- En el segundo motivo refieren que el Auto de Vista impugnado incurre en la previsión
- Asimismo en el tercer motivo expresan que el Tribunal de apelación no llevó adelante la
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela