Auto Supremo AS/0553/2019-RA

Expresa que si bien por decreto de 9 de enero de 2019, se brindó la oportunidad de subsanar los motivos primero y segundo del recurso de apelación restringida, en torno a la supuesta lesión del art. 172 del Código de Procedimiento Penal (CPP), no se estableció las razones para entender que “la autoridad fiscal no hubiese satisfecho las expectativas de la sala respecto a sus observaciones realizadas” (sic). Agrega que el Auto de Vista impugnado, mencionó eventos y partes ajenos al proceso penal, tal como se desprendería del Considerando II, en el que se alude a la condena de 25 años de RMR, demostrando que, a partir de la inclusión de datos impropios el Tribunal de alzada se abstuvo de realizar “la actividad jurisdiccional para el que fueron nombrados, a sabiendas que s fallo no puede extenderse a cuestiones no contenidas en el proceso” (sic)