Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos
II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos:
Bajo el título “ERRONEA VALORACION DE LA PRUEBA OFRECIDA” (sic), manifiesta el recurrente que el Auto de Vista impugnado señaló que de la testifical de Limbert Cuenta (víctima), confirmó que pasó por un lugar no permitido y se provocó la lesión, entonces se pregunta, cómo puede deducirse que el causante sea el conductor del vehículo, por lo que considera, que la sentencia debió ser absolutoria; puesto que, no se puede responsabilizar a quien cumplió con las normas de tránsito y premiar a quien infringió la norma; además, que la Sentencia dedujo que no se probó quien fue el culpable, que su persona no se percató que Iván Limbert Cardozo cruzaba por ese lugar, lo que le resulta contradictorio; ya que, el Auto de Vista a igual que la Sentencia alegó que se confirmó que Iván Limbert Cardozo Gómez pasaba por un lugar no permitido
- Por memorial presentado el 8 de abril de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el imputado Marcial Nina Callisaya interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 2 de abril de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos
- Por otra parte, reclama que el Auto de Vista impugnado incurrió en errónea fundamentación; toda
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- En cuanto a los motivos primero y segundo, en los que reclama: i) Errónea Valoración
- Por los fundamentos expuestos, se tiene que el presente recurso, no cumplió con los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.