Los recurrentes denuncian que el Tribunal de alzada concluyó que de fs
Los recurrentes denuncian que el Tribunal de alzada concluyó que de fs. 441 a 442, cursarían las notificaciones a la parte civil para la realización de la audiencia de procedimiento abreviado; sin embargo, no tomó en cuenta que dicho acto procesal se llevó a cabo cinco horas después de la hora señalada y que no intervino el Fiscal titular de la causa, así como tampoco estuvieron presentes las víctimas, añadiendo también que el imputado desde que recuperó su libertad en forma mensual cumple lo pactado por el acuerdo transaccional suscrito y que de volver a ser recluido, no podrá cumplir el compromiso pactado sobre el daño ocasionado, por lo que se vulneró el derecho como víctimas de tener una recuperación moral y material; advirtiéndose que los recurrentes si bien invocan precedente contradictorio el Auto Supremo 02/2017 de 9 de enero, no precisan de que forma el Auto de Vista incurrió en contradicción con dicho fallo, en total incumplimiento a los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 416 y 417 del CPP; asimismo, se evidencia que tampoco logran identificar el agravio incurrido por el Tribunal de alzada, pues sólo se limitan a brindar datos relativo a la celebración de la audiencia de procedimiento abreviado, sin identificar qué derechos o garantías constitucionales en concreto se hubieren vulnerados, ni a precisar los defectos absolutos que concurrían en el caso de autos; en consecuencia el recurso deviene inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 29 de abril de 2019 (fs
- Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 29 de abril de 2019, los
- Los recurrentes denuncian que el Tribunal de alzada concluyó que de fs
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.