El recurrente solicita que, deliberando en el fondo, este Tribunal declare fundado su recurso y
El recurrente denuncia que el Tribunal de Sentencia, omitió la consideración y pronunciamiento sobre el delito de Allanamiento del Domicilio o sus Dependencias, por cuanto emitió Sentencia absolviendo al acusado Luciano Samo Saucedo por el delito de Robo, sin hacer ninguna referencia con relación al primer delito y a las pruebas presentadas con relación a su comisión, pese que desde el inicio del proceso se consideraron ambos tipos penales. Tampoco se refirió a los motivos por los cuales se excluye este delito que había sido acusado y establecido en el Auto de Apertura de Juicio, aspecto que fue claramente identificado en el Auto de Vista recurrido, habiendo señalado que “si bien es evidente que se ha demostrado que se presentó acusación por dos delitos y la sentencia absolvió un delito…”, pese a ello se declaró improcedente la apelación restringida con el argumento contradictorio de que no se habría fundamentado el recurso presentado. Considera el recurrente, que la omisión identificada demuestra que el Auto de Vista recurrido adolece de falta de fundamentación y motivación, ya que en la apelación restringida se observó que la Sentencia no contaba con la menor fundamentación y motivación con relación a la falta de pronunciamiento sobre el delito de Allanamiento del Domicilio o sus Dependencias (defecto de Sentencia contenido en el art. 370.5. CPP); sin embargo, el Tribunal de alzada, alejándose totalmente del punto apelado, sin referirse al hecho concreto y a la Sentencia apelada, concluyó con un análisis doctrinal sobre la prueba, aspecto totalmente ajeno a este punto, demostrando una falta de fundamentación.
I.1.2. Petitorio
El recurrente solicita que, deliberando en el fondo, este Tribunal declare fundado su recurso y deje sin efecto el Auto de Vista recurrido
- Por memorial presentado el 9 de noviembre de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 01/2016 de 16 de febrero (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Arturo Quispe Pucho, formuló recurso de apelación restringida
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del recurso de casación interpuesto y del Auto Supremo 245/2019-RA de 23 de abril, se
- El recurrente solicita que, deliberando en el fondo, este Tribunal declare fundado su recurso y
- Mediante Auto Supremo 245/2019-RA de 23 de abril, este Tribunal admitió el recurso de casación
- Por Sentencia 01/2016 de 18 de febrero, el Tribunal de Sentencia Décimo del Tribunal Departamental
- Si bien el acusado ingresó al kiosco, fue con la autorización del poseedor José Miguel
- II.2. De la apelación restringida
- El acusador particular interpuso recurso de apelación restringida, identificando como agravios de la Sentencia los
- Los fundamentos de la Sentencia son insuficientes y contradictorios, al limitarse a transcribir lo manifestado
- En ninguna parte de la Sentencia se expresó de manera fundada el grado de convicción
- Hubo dilación en el proceso, al suspenderse las audiencias por 4 veces consecutivas, para finalmente
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dictó el Auto
- De las suspensiones de audiencia observadas para finalmente introducir las pruebas extraordinarias en favor del
- En cuanto al cuestionamiento de que el Juez técnico se excusó después de llevarse a
- Se observó a través de la Resolución 5/2017, que el recurso no cumplía con los
- Admitido el recurso de casación, corresponde emitir pronunciamiento de fondo, dentro de los límites establecidos
- El art
- Orlando A
- El mismo autor citando a Joan Pico I Junoy, manifiesta que la motivación cumple las
- Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal en varios Autos Supremos, entre otros, el Auto
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el Tribunal
- Lo anterior significa, que sólo se estará ante una falta de fundamentación o motivación cuando
- III.2.Análisis del caso concreto
- Recapitulando, en el agravio traído en casación el recurrente acusa que el Tribunal de alzada,
- Ahora bien, en el caso presente cabe señalar –tal y como precisó el Auto de
- En definitiva se establece que, lo que se juzgan son hechos, no así tipos penales
- Entonces, la determinación del Auto de Vista recurrido, de declarar infundada la denuncia de falta
- En consecuencia, esta Sala considera que el Auto de Vista recurrido cumple con las exigencias
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela