a)Que el Tribunal de alzada no realizó un análisis consistente y real del presente caso
De la revisión del recurso de casación interpuesto por Fortunato Alcalá Condori y Martin Alcalá Condori en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
a)Que el Tribunal de alzada no realizó un análisis consistente y real del presente caso puesto que se limitan a copiar y pegar sobre plantillas de casos que según ellos son similares al proceso que se encontraba a su cargo, con lo cual se evidencia que no se revisó con detenimiento este proceso incurriendo en un error de hecho y de derecho al no haber interpretado de forma correcta a norma inserta en los arts. 607, 1000, 1002, 1007, 1023, 1025, 1029, 1112.I, 1126, 1131, 1149.II, 1251.I, del Código Civil
a)Que el Tribunal de alzada no realizó un análisis consistente y real del presente caso puesto que se limitan a copiar y pegar sobre plantillas de casos que según ellos son similares al proceso que se encontraba a su cargo, con lo cual se evidencia que no se revisó con detenimiento este proceso incurriendo en un error de hecho y de derecho al no haber interpretado de forma correcta a norma inserta en los arts. 607, 1000, 1002, 1007, 1023, 1025, 1029, 1112.I, 1126, 1131, 1149.II, 1251.I, del Código Civil
- Auto Supremo: 781/2019-RA
- Expediente:O-32-19-S
- Partes: Fortunato Alcalá Condori y Martin Alcalá Condori c/ Teodocia Alcalá Condori de Pinaya y
- CONSIDERANDO I
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista Nº 146/2019 de 09 de julio, cursante de fs
- 2. Del plazo de presentación del recurso de casación
- Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la notificación a fs
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar debidamente la
- 4. Del contenido del recurso de casación
- a)Que el Tribunal de alzada no realizó un análisis consistente y real del presente caso
- b)Que si bien el Tribunal de alzada indica que es menester en función al principio
- c)Que el Tribunal de alzada realiza una errónea interpretación normativa y jurisprudencial en el presente
- d)Que el Auto de Vista es contradictorio porque refieren dentro la fundamentación que realizan manifestando
- De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de
- En consecuencia, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- En atención a la carga procesal pendiente en esta sala, la causa aguarde turno para
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.