Auto Supremo AS/0725/2019-RA

De la revisión de los recursos de casación, se extrae el siguiente motivos:

El recurrente señala que el Auto de Vista impugnado no cumplió con lo dispuesto por el Auto Supremo 1027/2018-RRC de 16 de noviembre (emitido en el mismo proceso anteriormente); pues, no hubiera ingresado correctamente en el análisis y revisión de la valoración de la prueba que efectuó el Tribunal de Sentencia concluyendo que dicho Tribunal no incurrió en valoración defectuosa de la prueba conforme el defecto previsto en el art. 370 inc. 6) del CPP, siendo que el Auto de Vista se limita a señalar que la denunciante Sonia Troche Apaza es la víctima y tiene la legitimación activa para continuar con su intervención en el proceso penal, sin ingresar a considerar que el arresto y posterior cese de dicha medida, era para su chofer a quién le había confiado su vehículo, con el que causó daños a terceros en un accidente de tránsito; por lo que, Sonia Troche Apaza lejos de ser víctima en ese accidente de tránsito, era la propietaria del motorizado que causó daños; consecuentemente, en lugar de ser víctima era responsable penal y civil, como lo establece el art. 261 del CPP, apesto completamente contradictorio que el Tribunal de alzada no ingresó a valorar ni fundamentar