En cuanto a los argumentos traídos en casación, se observa que la parte recurrente denuncia
En cuanto a los argumentos traídos en casación, se observa que la parte recurrente denuncia la falta de fundamentación de la Resolución impugnada a tiempo de resolver los defectos acusados en apelación restringida. A tal efecto, citó glosas parciales de doctrina legal contenida en los Autos Supremos 351 de 10 de agosto de 2000, 18 de 18 de febrero de 1977, 611 de 7 de noviembre de 2000, 351 de 10 de agosto de 2000, 251 de 22 de julio de 2005 y 111 de 31 de enero de 2007; empero, soslayó establecer de manera clara y precisa, cuál la contradicción de los precedentes citados con la Resolución recurrida, en los términos previstos por los arts. 416 y 417 del CP, impidiendo el desarrollo de la labor de uniformización jurisprudencial encomendada a este máximo Tribunal de justicia, motivo por el cual se deja expresa constancia que los precedentes citados no serán tomados en cuenta para el posterior análisis de fondo del agravio en análisis
- Por memorial presentado el 12 de junio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, la representación del Viceministerio de Lucha Contra la Corrupción (fs
- Por diligencia de 6 de junio de 2019 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Cita como precedentes contradictorios, los Autos Supremos 351 de 10 de agosto de 2000, 18
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- En cuanto a los argumentos traídos en casación, se observa que la parte recurrente denuncia
- Sin embargo, al existir una denuncia de defectuosa valoración de la prueba que fue soslayada
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela