Auto Supremo AS/0730/2019-RA

Sin embargo, al existir una denuncia de defectuosa valoración de la prueba que fue soslayada por el Tribunal de alzada e invocarse el debido proceso y la seguridad jurídica, teniendo presente que en armonía con los presupuestos de flexibilización destacados en el acápite anterior, por Auto Supremo 51/2014-RA de 17 de marzo, esta Sala Penal estableció respecto a las denuncias vinculadas a la valoración de la prueba que: “La parte procesal que denuncie a través de actividad procesal defectuosa, por ende la vulneración de derechos y garantías constitucionales, emergente de la valoración de prueba efectuada en la causa, deberá: a) Especificar que prueba o pruebas, no fueron valoradas en el proceso o en su caso fueron valoradas defectuosamente; b) De qué manera la falta de valoración o defectuosa valoración, tiene incidencia en la resolución final, explicando fundadamente de qué forma ésta hubiese sido distinta, se entiende favorable a sus pretensiones”, se tiene que la parte recurrente especifica qué prueba fue valorada defectuosamente (Informe emitido por el Abogado Ramiro Ariel Bellido Carranza); asimismo, refiere la manera que la defectuosa valoración tuvo incidencia en la resolución final, explicando fundadamente de qué forma ésta hubiese sido distinta, por cuanto a raíz de esa defectuosa valoración -pese a estar inmersa en la fundamentación descriptiva de la Sentencia-, se absolvió al procesado del ilícito Incumplimiento de Deberes; por lo que, al haberse observado los presupuestos de flexibilización para el efecto, corresponde el análisis del motivo en forma excepcional