Finalmente, cabe señalar que si bien la parte recurrente hace alusión de manera escueta a
Finalmente, cabe señalar que si bien la parte recurrente hace alusión de manera escueta a la vulneración de la legalidad procesal y verdad material; empero, tampoco fundamenta de forma clara y precisa de qué manera se ha restringido o disminuido tales principios, menos explica el resultado dañoso del presunto defecto, incumpliendo también los requisitos de flexibilización establecidos por este Tribunal para que vía excepcionalidad pueda ingresarse al fondo, sin soslayar que conforme se advierte de antecedentes la apelación restringida formulada por la recurrente fue rechazada, en consecuencia le correspondía cuestionar fundadamente la decisión asumida por la Sala de apelación para lograr que resuelva sus reclamos en el fondo, entendimiento asumido en los Autos Supremos 22/2018-RA de 1 de febrero, 66/2018-RA de 14 de febrero y 703/2018-RA de 17 de agosto, entre otros
- Por memorial presentado el 10 de junio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, las imputadas Martha Ramos Vargas y Teresa Carvajal de Parra interpusieron
- Por diligencia de 5 de junio de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extrae el siguiente motivo
- Cita también, los Autos Supremos 322/2012 de 4 de diciembre, 329 de 29 de agosto
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de Autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- En cuanto a los argumentos de casación, se advierte que la parte recurrente, más allá
- Asimismo, se observa que la recurrente a tiempo de citar a lo largo de su
- Finalmente, cabe señalar que si bien la parte recurrente hace alusión de manera escueta a
- En consecuencia, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con los requisitos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela