Auto Supremo AS/0833/2019-RA

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de casación, se extrae el siguiente motivo:

Previa exposición de antecedentes procesales, refiere la recurrente que contra la Sentencia formuló recurso de apelación restringida en el que reclamó: i) La inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva; y, ii) Que la Sentencia se base en hechos “NO” inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; no obstante, el Auto de Vista impugnado en forma contradictoria alegó que su persona no habría señalado cuál “deposición” legal habría sino vulnerada como tampoco se habría señalado cuál la aplicación que se pretendía lograr, cuando su persona respecto a cuál “deposición” legal habría sido vulnerada, precisó que la Sentencia había infringido el art. 370 inc. 1) y 6) del CPP, que fue debidamente fundamentada; en cuanto, a que no se habría señalado cual era la aplicación que se pretendía lograr, su persona señaló que la Sentencia incurrió en el defecto del art. 370 inc. 1) del CPP, en razón a que debía dictarse Sentencia en relación a su persona por el delito de Encubrimiento previsto por el art. 171 del CP, con relación al delito de Lesión Seguida de Muerte, siendo esa la normativa que pretendía; empero, no fueron considerados por el Tribunal de alzada que realizó una fundamentación genérica y contradictoria