Auto Supremo AS/0036/2020-RA

La parte recurrente denuncia, que el Auto de Vista impugnado no dio una respuesta fundamentada a su reclamo, referente al defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP, es decir, que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, toda vez que, no expresa los razonamientos intelectivos en relación a los hechos fácticos para imponer la pena privativa de libertad de tres años, a quien ha ejercido el mismo dominio del hecho, y lo que es peor logró un mayor beneficio económico a su favor. Al respecto, se evidencia que el recurrente invocó en calidad de precedente contradictorio al Auto Supremo 319/2002-RRC de 4 de diciembre; empero, se limitó a señalarlo, aspecto que se considera insuficiente para admitir el presente recurso, pues como se ha desarrollado en el apartado III. ii) en la segunda parte de la presente resolución, no es suficiente la simple mención de los precedentes; siendo deber de quien recurre de casación el efectuar la adecuación del recurso indefectiblemente a la normativa legal, para que, a partir de la precisión de cual la contradicción alegada entre el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado, este Tribunal de Justicia pueda cumplir con su competencia