Luego de relacionar actuaciones procesales anteriores a esta fase, el recurrente cuestiona las afirmaciones del
Según informa diligencia sentada a fs. 183, el Auto de Vista impugnado fue notificado al recurrente el 18 de noviembre de 2019, presentado su recurso de casación el 22 del mismo mes y año, como se advierte de timbre electrónico adherido a fs. 194.
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Luego de relacionar actuaciones procesales anteriores a esta fase, el recurrente cuestiona las afirmaciones del Auto de Vista 46/2019, por declarar la improcedencia de apelación restringida y confirmar la sentencia, así como por considerar esa instancia que el Tribunal de origen apegó sus funciones a los arts. 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
- Parte Imputada: Félix Callata Mamani
- Por memorial presentado el 22 de noviembre de 2019, de fs
- Por Sentencia 04/2018 de 2 de octubre, de fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado por memorial de fs
- Luego de relacionar actuaciones procesales anteriores a esta fase, el recurrente cuestiona las afirmaciones del
- Manifiesta que fue condenado a partir de una incorrecta valoración de la prueba, dado que,
- Señala también que, el Auto de Vista impugnado, posee argumentos generales relacionados más a conceptos
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- En relación al requisito plazo, se tiene que el recurrente fue notificado con el Auto
- Félix Callata Mamani, acude a casación cuestionando, por un lado, un supuesto actuar omisivo de
- En lo demás el recurso, superando la opinión del recurrente, no brinda herramientas ni indicios
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela