Asimismo, se advierte que la recurrente si bien hace referencia a la existencia de vulneración
Asimismo, hace referencia como precedente, al caso Fernández Ortega y otros vs México, Sentencia de 30 de agosto de 2010, procediendo a su glosa parcial, sin precisar cuál la contradicción exigida por la norma procesal penal, al solo denunciarse un aparente incumplimiento de su línea jurisprudencial, sin proporcionar más insumos que permitan visualizar la concurrencia de una situación de hecho similar.
Asimismo, se advierte que la recurrente si bien hace referencia a la existencia de vulneración de su derecho al debido proceso; sin embargo, dicha mención es genérica sin especificar cómo fue vulnerado y menos aún lo vincula con el hecho generador del supuesto defecto, de modo tal que resulta inviable advertir el resultado dañoso emergente de dicho defecto por haberse vulnerado sus derechos y garantías; por lo que, al recurrente no cumple con los requisitos de flexibilización establecidos en el punto III de la presente resolución; en consecuencia, el recurso resulta inadmisible
- Por memorial presentado el 22 de octubre de 2019, William Reynaldo Guzmán, de fs
- Por Sentencia 7/2019 de 15 de enero (fs
- II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En cuanto al contenido del recurso, se tiene que el recurrente, refiere que dentro del
- Con relación a la temática planteada invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 129/2016-RRC y
- Asimismo, se advierte que la recurrente si bien hace referencia a la existencia de vulneración
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela