Que el Auto de Vista Nº S-404/2019 de 14 de agosto, no tomó en cuenta
De la revisión del recurso de casación de fs. 344 a 347 vta., se observa que Julio Ramiro Loza Monasterio, Norah Machicado de Loza y Danitza Kantuta Machicado, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
Que el Auto de Vista Nº S-404/2019 de 14 de agosto, no tomó en cuenta la integración a la litis de los verdaderos propietarios del inmueble objeto de contrato de compra venta, los menores Raúl Aroon Contreras Machicado y Jerusalém Getsemaní Contreras Machicado, conforme lo solicitado en su incidente, debiendo aplicar los arts. 1, 48 y 50.V del adjetivo civil, referente al principio de concentración, legalidad e igualdad, la Litis consorcio, e intervención de terceros, vulnerando el art. 60 de la norma fundamental, aspectos que provocaron indefensión y violación del derecho al debido proceso de los menores
Que el Auto de Vista Nº S-404/2019 de 14 de agosto, no tomó en cuenta la integración a la litis de los verdaderos propietarios del inmueble objeto de contrato de compra venta, los menores Raúl Aroon Contreras Machicado y Jerusalém Getsemaní Contreras Machicado, conforme lo solicitado en su incidente, debiendo aplicar los arts. 1, 48 y 50.V del adjetivo civil, referente al principio de concentración, legalidad e igualdad, la Litis consorcio, e intervención de terceros, vulnerando el art. 60 de la norma fundamental, aspectos que provocaron indefensión y violación del derecho al debido proceso de los menores
- Auto Supremo: 92/2020-RA
- Expediente:LP-12-20-S
- Proceso: Resolución de contrato, pago de daños y perjuicios y otro
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista Nº S-404/2019 de 14 de agosto, cursante de fs
- 2. Del plazo de presentación del recurso de casación
- Emitido el Auto de Vista recurrido, conforme se tiene de la notificación a fs
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar debidamente la resolución
- 4. Del contenido del recurso de casación
- Que el Auto de Vista Nº S-404/2019 de 14 de agosto, no tomó en cuenta
- Asimismo, señala que debió integrarse a la litis a la abogada Silvia León Cortez, que
- Respecto a la casación en la forma, manifiesta que en primera instancia se determina que
- Sobre los aspectos de fondo señala que el Auto de Vista Nº S-404/2019 de 14
- Argumentan la falta de consideración de los requisitos de un contrato válido para ser exigible
- Erróneamente el Auto de Vista concluyó que Danitza Kantuta Machicado, debe devolver la suma de
- Existe error en el fondo sobre el fallo del pago por reparaciones y mejoras, la
- De esta manera, solicita en la forma anule obrados hasta el vicio más antiguo, y
- En consecuencia, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- En atención a la carga procesal pendiente en esta sala, la causa aguarde turno para
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.