II.3 Auto de Vista
El 15 de febrero de 2019, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, llevó a cabo audiencia de fundamentación complementaria. Acto donde el señor Vargas Villaroel a través de su abogado defensor, a más de confirmar el escrito de apelación, señalando que las conclusiones de la sentencia no eran coincidentes con los elementos producidos en juicio oral, y que existió fundamentación contradictoria a tiempo de haberse calificado el grado de participación criminal, expuso también su descuerdo con las formas de la aprehensión y las consideraciones de flagrancia que sobre ella se tuvieron.
II.3 Auto de Vista
- Por memorial presentado el 26 de abril de 2019, cursante de fs
- Contra la mencionada Sentencia, los acusados César Vargas Villarroel (fs
- En juicio de admisibilidad, se pronunció el Auto Supremo 63/2019-RA de 10 de septiembre, mediante
- El recurrente solicitó “que el Tribunal de alzada en aplicación del art
- El Tribunal de Sentencia Primero de Santa Cruz de la Sierra, a través de Sentencia
- Por actuación saliente de fs
- En iguales circunstancias el coimputado Jhonattan Arturo Moreno Ríos, presentó recurso de apelación restringida como
- II.3 Auto de Vista
- La Sala Penal Segunda con asiento en la ciudad de Santa Cruz, con la relación
- Como se tiene sintetizado en el punto II
- La Sala tiene presente que la resolución impugnada posee orden y secuencia en su redacción,
- La labor de control de logicidad reconocida a los Tribunales de apelación, es en sí
- La labor de revisión de los tribunales de apelación, bajo el paraguas del derecho a
- Ahora bien, siendo una condición de validez necesaria, que toda Resolución cumpla son su obligación
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca