Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a formular una simple denuncia de actividad procesal defectuosa sin la debida fundamentación; por el contrario, en este tipo de situaciones, la parte recurrente deberá formular las denuncias vinculadas a la existencia de defectos absolutos, teniendo la obligación de cumplir con las siguientes exigencias: a) proveer los antecedentes de hecho generadores del recurso; b) precisar el derecho o garantía constitucional vulnerado o restringido; c) detallar con precisión en qué consistente la restricción o disminución del derecho o garantía; y, d) explicar el resultado dañoso emergente del defecto
- Por memorial presentado el 14 de septiembre de 2020, Salvador Franco Mamani, interpone recurso de
- Mediante Sentencia N° 60/2018 de 18 de abril, el Tribunal de Sentencia Cuarto del Tribunal
- Los acusados Salvador Franco Mamani y Wilson Flores Yujra, formulan recurso de apelación restringida (fs
- Mediante diligencias de 2 de septiembre de 2020 y de 7 de septiembre de 2020,
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilidad de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilidad de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Por diligencia de fs
- Del contenido de dicho motivo, se advierte que el acusado recurrente, refiere a la falta
- Del contenido de dicho motivo, se advierte que el recurrente, refiere que el Auto de
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.