Auto Supremo AS/0714/2020-RRC

En el caso presente, esta Sala advierte que el Auto de Vista impugnado resolvió todos y cada uno de los agravios acusados en apelación restringida, enmarcado en las previsiones de los arts. 124 y 398 del CPP; en concreto, el Tribunal de apelación procedió a la fundamentación extrañada por la parte recurrente. Es decir, los cuestionamientos genéricos efectuados ante la Sala Penal Primera de Tarija, encontraron respuesta por parte del Tribunal de alzada; por un lado, nótese que en la formulación del defecto de Sentencia contenido en el inc. 1) del art. 370 del CPP, el apelante concluye con un planteamiento deficiente y escueto, en sentido de ser por el ilícito de Obligación de Denuncia por el Propietario previsto en el art. 60 de la Ley 1008; sin embargo, la Sala de apelación estableció que el Tribunal de Sentencia adquirió la convicción de la culpabilidad del imputado, a tiempo de la subsunción de su conducta al tipo penal de Fabricación de Sustancias Controladas, en razón a la suficiencia de los elementos probatorios tanto documentales como testificales producidos, resolviendo así el defecto de Sentencia denunciado –art. 370 inc. 1) del CPP-