b) Reclamó vulneración e interpretación errónea de los fallos de instancia penal con relación al
b) Reclamó vulneración e interpretación errónea de los fallos de instancia penal con relación al art. 1446 del Código Civil, dado que de acuerdo a jurisprudencia contenida en los Autos Supremos Nº 26/2016 de 20 de enero, Nº 86/2017 de 02 de febrero y Nº 26/2016 se llegó a establecer lo que se entiende por acción pauliana concretando que en el ejercicio de ella se encuentra condicionada la concurrencia de los requisitos inmersos en el art. 1446 del Código Civil, que no aplicarían al acaso de autos, al existir una errónea interpretación del fallo de instancia penal con relación al referido art. 1446 del Código Civil, como si se tratase de un crédito de suma líquida y exigible, como si fuera cualquier título valor
- Expediente: SC-75-20-S
- Partes: Mónica Cabrera Claros c/ Celia Cabrera Ángulo y Roberto Almendras Santos
- Proceso: Acción pauliana y nulidad de documentos
- VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs
- 2. Del plazo de presentación del recurso de casación
- 3. De la legitimación procesal
- 4. Del contenido de los recursos de casación
- 4
- a) Acusó que el Auto de Vista impugnado incurrió en inexistencia de motivación en cuanto
- b) Reclamó que el Ad quem vulneró el art
- Petitorio
- Solicitó anular el Auto de Vista cursante de fs
- b) Reclamó vulneración e interpretación errónea de los fallos de instancia penal con relación al
- Solicitó casar el Auto de Vista impugnado declarando improbada la demanda
- Así planteados los agravios por la parte recurrente, se concluye que, en la forma, han
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.