En el presente proceso, el recurrente hace referencia a la denuncia realizada en su recurso
IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
En el caso de autos se advierte que el 8 de julio de 2019 el recurrente fue notificado con el Auto de Vista, interponiendo su recurso de casación el 12 del mismo mes y año; es decir, dentro del plazo de los cinco días hábiles que les otorga la ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP, por lo que corresponde verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad.
En el presente proceso, el recurrente hace referencia a la denuncia realizada en su recurso de apelación restringida sobre la errónea valoración de la prueba realizada por la Sentencia, señalando que el Ministerio Público mediante la prueba presentada no estableció la comisión del hecho delictivo que motivo su condena a la pena de quince años de presión, más al contrario no hubiera considerado el principio in dubio pro reo y la garantía de la certeza, originando un defecto en la sentencia que infringe su derecho al debido proceso
- Por memorial presentado el 12 de julio de 2019, Julio Sarmiento Marca, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el presente proceso, el recurrente hace referencia a la denuncia realizada en su recurso
- Al respecto, si bien el recurrente invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 157/2017-RA de
- Por otro lado, también invocó como precedentes contradictorios las Sentencias Constitucionales 94/2015-S1 de 13 de
- En definitiva, al evidenciarse que todos los argumentos versan sobre la emisión de la Sentencia,
- En esa línea de análisis, se denota que la parte recurrente basa sus motivos únicamente
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca