La entidad recurrente -COSSMIL-, transcribe el concepto de consultor en línea y cita el art
Arguye que el pago del desahucio, no corresponde al haberse asumido la conclusión del contrato, el actor es consultor en línea y que la entidad recurrente no cuenta con funcionarios a contrato y con ítem, y el contrato está sometido al DS 181. Con relación al aguinaldo tampoco corresponde, al no ser razonable el pago cuando un consultor solo ha trabajado 89 días y de manera discontinua; y, el 30% resulta evidente que dicha pretensión no es posible otorgarla al ser el actor consultor siendo el vínculo con COSSMIL es por tiempo determinado.
Recurso de casación en el fondo
La entidad recurrente -COSSMIL-, transcribe el concepto de consultor en línea y cita el art. 123 de la Ley Orgánica de las FF.AA., Ley 1405, DS 11901 en su art. 6, añade que está impedida de pagar beneficios sociales “…por lo que no podemos disponer del patrimonio público, la Cooperación del Seguro Social Militar es una institución pública (…) razón por lo que el actor no tenía ninguna relación de dependencia laboral definitiva con nuestra institución simplemente como se señala fue un consultor en línea…”, al ser COSSMIL una institución pública dependiente del Ministerio de Defensa
Recurso de casación en el fondo
La entidad recurrente -COSSMIL-, transcribe el concepto de consultor en línea y cita el art. 123 de la Ley Orgánica de las FF.AA., Ley 1405, DS 11901 en su art. 6, añade que está impedida de pagar beneficios sociales “…por lo que no podemos disponer del patrimonio público, la Cooperación del Seguro Social Militar es una institución pública (…) razón por lo que el actor no tenía ninguna relación de dependencia laboral definitiva con nuestra institución simplemente como se señala fue un consultor en línea…”, al ser COSSMIL una institución pública dependiente del Ministerio de Defensa
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por el
- Jorge Luis Fuentes Rojas, en su escrito de fs
- Luego para realizar el cobro de sus beneficios sociales atravesó un calvario, pese a existir
- Luego se procedió a constituir la relación jurídico procesal, la apertura del término probatorio de
- Cumplidas las formalidades procesales, se emitió la Sentencia N° 111/2016 de 10 de agosto, cursante
- A consecuencia de lo dispuesto, se establece que la parte demandada deberá pagar en favor
- I.2. Auto de Vista
- Contra esta decisión, ambas partes, interpusieron recurso de apelación, el correspondiente al representante de COSSMIL,
- Tiempo de Servicios 8 meses y 19 días
- Monto que en ejecución de sentencia será objeto de actualización, conforme el D.S. 28699
- Monto que en ejecución de sentencia será objeto de actualización, conforme el D
- I.3 Motivos del recurso de casación
- Dentro el plazo previsto por ley, el representante de COSSMIL, por escrito de fs
- La entidad recurrente -COSSMIL-, transcribe el concepto de consultor en línea y cita el art
- Finaliza citando disposiciones legales que imposibilitan el pago de beneficios sociales a un consultor de
- II.1.1. Consideraciones previas
- Luego de revisados minuciosamente los antecedentes cursantes en el expediente, en cumplimiento del art
- El art
- En ese marco, el recurso de casación tiene como función que el Tribunal Supremo de
- En efecto, el recurso de casación se equipara a una nueva demanda de puro derecho,
- En virtud de lo expuesto, deberá tenerse en cuenta que el recurso de casación en
- En cambio, el recurso de casación en la forma, tiene como finalidad anular determinadas actuaciones
- Además de lo expuesto, el recurrente debe observar la exigencia de la cita clara, concreta
- II
- Por su parte el art
- En relación a lo anterior, corresponde especificar que la uniforme línea jurisprudencial asumida por éste
- En relación al examen de admisibilidad corresponde señalar que la exigencia establecida en el art
- Precisadas las formalidades con las cuales se resolverá este recurso de casación en la forma
- Sobre el Recurso de Casación en la Forma
- En el caso en cuestión, la entidad recurrente en su escrito de impugnación refiere interponer
- En ese antecedente correspondía a la parte ahora recurrente cuestionar en la forma los fundamentos
- De lo analizado precedentemente se infiere que COSSMIL no ha comprendido la naturaleza de la
- De lo examinado, se concluye la importancia que tiene la identificación del error en el
- Sobre el Recurso de Casación en el Fondo
- Ahora bien, debe tenerse en cuenta que el recurso de casación en el fondo tiene
- Complementando lo anterior, es preciso aclarar que, para la eficacia del recurso de casación en
- Lo anotado, demuestra la importancia que tiene el cumplimiento de los requisitos previstos en Código
- En este contexto, corresponde puntualizar que en el caso de autos, COSSMIL planteó recurso de
- Otro aspecto que destaca también es el hecho que el recurso traído como de casación
- Como se puede advertir, en el recurso, no sólo se incurre en un petitorio contradictorio
- Por los fundamentos de hecho y de derecho, se establece que el representante de COSSMIL,
- El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnación extraordinaria, de tal
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda, en ejercicio de
- 2
- 3
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar