El recurrente en relación a la flagrancia (art
El recurrente en relación a la flagrancia (art. 230 CPP), en su recurso de apelación restringida, señala que hubiera hecho hincapié ante el Juez que al haber ingresado a su domicilio sin una orden de allanamiento y sin la presencia del Fiscal fue de manera ilegal; por lo que, señala que se debía considerar los pasos indicados en la norma procesal respecto al allanamiento y las pruebas emitidas por la FELCN, tratando de justificar con la flagrancia para armar un delito; sin considerar, que dichos actos anularía la prueba al ser ilegalmente obtenida; sobre dichas afirmaciones señala que el Juez no debió admitir las pruebas presentadas por la FELCN debiendo conminar al Ministerio Público para que actúe conforme a Ley para no entrar en actividad procesal defectuosa (art. 167 CPP)
- Por memorial presentado el 6 de febrero de 2020, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Carlos Joaquín Roca Ribera, interpuso recurso de apelación restringida
- Por diligencia del 30 de enero de 2020 (fs
- Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente agravio
- Además, el recurrente refiere que se le hubiera Sentenciado el 26 de septiembre del 2019,
- El recurrente en relación a la flagrancia (art
- Respecto a la prueba y su legalidad, el recurrente indica que en ningún momento autorizó
- El recurrente deja establecido que los vocales de la Sala Penal Segunda no dan una
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- El recurrente denuncia violación al debido proceso en su vertiente del derecho a la impugnación
- Al respecto, se observa que el impetrante no invoca precedente contradictorio alguno, lo cual hace
- Asimismo, se advierte que el recurrente si bien hace referencia a la existencia de vulneración
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca