a) Que el Tribunal de alzada en el auto de vista recurrido generalizó, sin adecuar
4. Del contenido del recurso de casación.
De la revisión del recurso de casación, Perla Antezana Menacho en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó:
a) Que el Tribunal de alzada en el auto de vista recurrido generalizó, sin adecuar al caso de autos, la evaluación de las pruebas producidas por la recurrente además no hizo cita concreta de las leyes que impiden consolide a su favor la usucapión, infringiendo de esta manera el cumplimiento del mandato establecido en el art. 218.I relacionado al art. 213 núm. 3) del Código Procesal Civil
De la revisión del recurso de casación, Perla Antezana Menacho en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó:
a) Que el Tribunal de alzada en el auto de vista recurrido generalizó, sin adecuar al caso de autos, la evaluación de las pruebas producidas por la recurrente además no hizo cita concreta de las leyes que impiden consolide a su favor la usucapión, infringiendo de esta manera el cumplimiento del mandato establecido en el art. 218.I relacionado al art. 213 núm. 3) del Código Procesal Civil
- Proceso: Usucapión
- Distrito: Beni
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista Nº 23/2020 de 29 de enero, cursante de fs
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar debidamente la
- a) Que el Tribunal de alzada en el auto de vista recurrido generalizó, sin adecuar
- b) Que en el auto de vista no se consideró la apelación de la sentencia
- De esta manera, solicita que se emita un auto supremo que case el auto de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.