De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 416/2020-RA
Sucre, 29 de julio de 2020
Expediente: Oruro 19/2020
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada : Didier Raúl Castro Villarreal
Delito : Violación
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 29 de noviembre y el 2 de diciembre de 2019, cursantes de fs. 171 a 178 y 187 a 190 vta., Didier Raúl Castro Villarreal, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 135/2019 de 11 de octubre de fs. 154 a 160, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Mirka Ibelice Canaza Calle como acusadora particular, contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por los arts. 308 del Código Penal (CP), modificado por el art. 83 de la Ley 348.
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 18/2019 de 4 de julio (fs. 89 a 98 vta.), el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declaró a Didier Raúl Castro Villarreal, autor del delito de Violación, tipificado y sancionado por el art. 308 del CP, modificado por el art. 83 de la Ley 348, imponiendo la pena de diecisiete años y seis meses de presidio, con costas y pago de la responsabilidad civil a favor del Estado y la víctima, averiguables en ejecución de sentencia.
Contra la mencionada Sentencia, el imputado Didier Raúl Castro Villarreal (fs. 102 a 112 vta.), interpuso recurso de apelación restringida; a cuyo efecto, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emitió el Auto de Vista 135/2019 de 11 octubre, que declaró improcedente el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 416/2020-RA
Sucre, 29 de julio de 2020
Expediente: Oruro 19/2020
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada : Didier Raúl Castro Villarreal
Delito : Violación
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 29 de noviembre y el 2 de diciembre de 2019, cursantes de fs. 171 a 178 y 187 a 190 vta., Didier Raúl Castro Villarreal, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 135/2019 de 11 de octubre de fs. 154 a 160, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Mirka Ibelice Canaza Calle como acusadora particular, contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por los arts. 308 del Código Penal (CP), modificado por el art. 83 de la Ley 348.
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 18/2019 de 4 de julio (fs. 89 a 98 vta.), el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declaró a Didier Raúl Castro Villarreal, autor del delito de Violación, tipificado y sancionado por el art. 308 del CP, modificado por el art. 83 de la Ley 348, imponiendo la pena de diecisiete años y seis meses de presidio, con costas y pago de la responsabilidad civil a favor del Estado y la víctima, averiguables en ejecución de sentencia.
Contra la mencionada Sentencia, el imputado Didier Raúl Castro Villarreal (fs. 102 a 112 vta.), interpuso recurso de apelación restringida; a cuyo efecto, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emitió el Auto de Vista 135/2019 de 11 octubre, que declaró improcedente el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Sobre la temática planteada invoca como precedentes contradictorios el Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca
