Por diligencia de 17 de marzo de 2020 (fs
Por diligencia de 17 de marzo de 2020 (fs. 316), el recurrente fue notificado con el Auto de Vista impugnado; y, el 7 de julio del mismo año, interpuso recurso de casación, que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial de casación presentado el 7 de julio de 2020, cursante de fs
- Por Sentencia 45/2018 de 18 de julio (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Ricardo Vargas Ticona formuló recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 17 de marzo de 2020 (fs
- Se extraen los siguientes
- Bajo el título “Verificación de la existencia de vulneración al debido proceso”, citando el Auto
- Afirma que el Tribunal de alzada emitió la Resolución de forma arbitraria carente de todo
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Conforme prevén los arts
- Realizada esa precisión, del recurso de casación se tiene que el recurrente fue notificado con
- En consecuencia, al constatarse la presentación extemporánea del recurso de casación; puesto que, este Tribunal
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.