Del contenido del recurso de casación.
b)Denunció que el razonamiento del Auto de Vista es arbitrario, ya que induce a una confusión respecto a la legitimidad activa del derecho de cobro de los pagos de servicios básicos y expensas comunes en cuanto los vendedores demandantes carecen de esta legitimidad para recibir este pago en cuanto no son administradores del condominio, ni han acreditado el derecho de la repetición del pago o por lo menos no en este proceso. Asimismo, el no haber acreditado su derecho propietario, tampoco tendrían derecho de disponer en alquiler o cobrar adeudos por la ocupación y posesión. Además, el Auto de Vista no especifica a quién se debería pagar este adeudo, ya que los vendedores al no tener las potestades de disposición tampoco tendrían legitimidad para reclamar el pago de este concepto.