RESULTANDO
Por memorial presentado el 14 de diciembre de 2020, cursante de fs.896 a 901 vta., Juan Carlos Vásquez Mercado en su condición de representante del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, interpone recurso de casación impugnando el Auto de vista de 28 de septiembre de 2020, de fs. 850 a 864 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, contra del recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Peculado, Conducta Antieconómica y Hurto, previstos y sancionados por los arts. 142, 224 y 326 del Código Penal (CP).
DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
Por Sentencia 019/2013 de 30 de julio (fs. 627 a 639 vta.), el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia Cochabamba, declaró a Aidé Marlene García, absuelta de la comisión de los delitos de Peculado, Conducta Antieconómica y Hurto, previstos y sancionados por los arts. 142, 224 y 326 del Código Penal (CP).
Contra la mencionada Sentencia, Florencio Tito Riva Hinojosa, María Amparo Zapata Solís, Gabriela Espinoza Herbas, Antonio Zabala Villafan, en su condición de abogados apoderados de Edmundo Novillo Aguilar, Gobernador del Departamento Autónomo de Cochabamba, en su condición de víctima interpusieron recurso de apelación restringida (fs. 678 a 687), resuelto por el Auto de vista de 28 de septiembre de 2020, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que declaró improcedente el recurso planteado; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada.
Motivos del recurso de casación.
Del recurso de casación y del Auto Supremo 129/2021-RA de 12 de abril, se admitió los siguientes motivos a ser analizados en la presente Resolución, conforme al mandato establecido por los arts. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y 17 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).
Se admite el recurso de casación por presupuestos de flexibilización, al considerarse: i) consideran que la sentencia se incurrido en defectuosa valoración de la prueba que se ventilo en juicio oral y ante este reclamo formulado como agravio, el Tribunal de alzada se limitó a señalar que la sentencia se resolvió conforme a normativa y que la misma seria motivada y congruente.
ii) Que la parte recurrente refirió que en el Auto de Vista, no se analizó todos los aspectos cuestionados en la Sentencia y redujeron sin fundamento alguno la pena de la acusada sin considerar los elementos agravantes donde han sido afectados los recursos económicos de una institución pública de las arcas del Estado.
1.1.2. Petitorio
El recurrente solicita se remita los antecedentes y el recurso de casación al Tribunal Supremo de Justicia y se proceda a anular el Auto de vista de fecha 28 de septiembre de 2020 a efectos que se pronuncie una nueva resolución, adecuando sus determinaciones a los antecedentes planteados en el recurso de casación.
1.2. Admisión del Recurso
Mediante Auto Supremo 129/2021-RA de 12 de abril, este Tribunal ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilización admitió el recurso de casación formulado por los Apoderados legales del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, para el análisis de fondo de los motivos identificados precedentemente.