Contestación del recurso
Contestación del recurso
La parte demandante contestó de fs. 362 a 366; argumentando que el recurrente no especificó con claridad y precisión, los defectos procesales que fueron infringidos y reclamados en su oportunidad, puesto que el recurrente no señaló de qué manera tanto el Juez de instancia como el Tribunal de alzada incurrieron en error por vulnerar las normas procesales en cada caso en particular, teniendo en cuenta que la libre apreciación de la prueba no es una causal de nulidad, si no de casación conforme establece la norma prevista por el art. 271 - I) del CPC-2013, esto en cuanto al recurso de casación en la forma.
En cuanto al recurso de casación en el fondo, alegó que, el recurrente al plantear este recurso debió hacer un análisis sobre la existencia de errores in judicando en el trámite del proceso, adecuando en recurso a una o todas las previsiones del art. 271-I del CPC-2013, citando en términos claros, concretos y precisos las normas que se presumen infringidas, la forma en que fueron vulneradas y la posible solución jurídica a la situación planteada, no siendo suficiente realizar una relación de los antecedentes, sin precisar ni demostrar los errores in judicando en los que según su criterio incurrió el Tribunal de alzada.
Finalizó solicitando declarar improcedente el recurso de casación en el fondo, sea con costas.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 761
- Sucre, 1 de diciembre de 2021
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado :
- Proceso :
- Departamento :
- Magistrado Relator :
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA en parte
- Auto de Vista.
- CONFIRMÓ
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
- Contra la determinación del Auto de Vista, la Empresa Peredo Tecnología y Arte en odontología SRL, interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo, alegando lo siguiente:
- En la forma.
- Recurso de casación en el fondo.
- Petitorio.
- Contestación del recurso
- Admisión.
- III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
- Doctrina aplicable al caso:
- Características del recurso de casación.
- Del principio de verdad material.
- Desvinculación laboral y prohibición de despido injustificado.
- Error de hecho y derecho en la valoración de la prueba.
- Resolución del caso concreto
- Sobre la valoración de la prueba el AS Nº 77/2017 de 16 de mayo de 2017, emitido por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa Social y Administrativa Segunda, en Materia Laboral señala:”(…) el AS Nº 283 de 05 de mayo que ha referido: “Sobre el particular ha menester considerar que la valoración de la prueba en materia laboral se inscribe en lo que doctrinalmente se denomina el sistema de apreciación en conciencia, dentro de los parámetros de la sana crítica, que a decir del tratadista Heberto Amilcar Baños, ";…no son otra cosa que las de la lógica, basadas en la ciencia, en la experiencia y en la observación, que conducen al juez a discernir lo verdadero de lo falso (...) se trata de criterios normativos (reglas no jurídicas) que sirven al hombre normal, en una actitud prudente y objetiva (sana) para emitir el juicio de valor acerca de una cierta realidad" .”(…) La uniforme jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo de Justicia establece que la apreciación y valoración de la prueba corresponde a los Jueces y Tribunales de instancia, siendo incensurable en casación, y que excepcionalmente podrá producirse una revisión o revaloración de la prueba, en la medida en que el recurso acuse y se pruebe la existencia del error de hecho o de derecho…”.
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.