a)
a) Acusó vulneración, interpretación errónea e indebida aplicación de la Ley, así como error de derecho y hecho en la apreciación de las pruebas, error de derecho con relación a la valoración de la prueba documental cursante de fs. 55 a 58, 56 a 92 y a fs. 103, que acreditan el pago del precio dando lugar a la suscripción de los documentos de venta, consolidando el derecho propietario del demandado debidamente registrado en Derechos Reales, por lo que al disponer la resolución de venta, se vulneró los arts. 1538.I y 584 del Código Civil, bajo ese tenor atribuyó que tanto el A quo como el Ad quem, aplicaron e interpretaron erróneamente el art. 543 del Código Civil e infringieron a la vez los arts. 585 y 463 del mismo cuerpo legal, porque no existió simulación alguna, dado que la documental cursante de fs. 55 a 58, 56 a 92 y a fs. 103 acredita que el recurrente pagó el precio que dio lugar a la consolidación de su derecho propietario, en tal sentido vulneraron los arts. 1296.I, 1309.I y 1311.I del Código Civil concordante con los arts. 148.I, 149.I y II, 150 y 213.II num. 3) del Código Procesal Civil y art. 115.II de la CPE, atentando al debido proceso y omitiendo otorgar a dichos testimonios y matrículas de Derechos Reales el valor legal correspondiente.