a)
a) Acusó violación, interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 1545, 1453 y 1538 del Código Civil, error de hecho y derecho en la apreciación de la prueba, ya que no se aclaró en qué títulos se consignó incorrectamente la superficie, no se tomó en cuenta el contenido de la demanda, en que los demandantes piden concretamente se les reconozca mejor derecho y reivindicación de 904,57 m2 de la superficie, con sustento en la E.P. N° 224/99 y 107/200 que distribuye sin ninguna facultad un lote sin antecedentes dominiales no identificado con su registro en Derechos Reales, que no puede surtir efecto contra su título y no le es oponible; incrementando esa superficie de manera ultra petita.