Auto Supremo AS/0244/2021

Contra el Auto de Vista Nº 096/2020 de 27 de julio, Marcelo Placer Rossendy, en representación de la Empresa Transportadora D´Cargo Placer, por escrito de fs. 220 a 221, interpuso recurso de casación, conforme a lo siguiente:

Argumentó que, el Auto de Vista recurrido, referente al pago de subsidios, no ha valorado ni compulsado correctamente la norma legal inserta en la Resolución Ministerial Nº 1676 de asignaciones familiares, ya que la norma es clara y taxativa cuando determina cuales son los subsidios que se entregarán en productos, siendo solo uno el subsidio de natalidad que se entrega en dinero, incurriendo el Tribunal de alzada en una vulneración e indebida aplicación de la Resolución Ministerial antes señalada; así como, con el Reglamento del Código de Seguridad Social de 30 de septiembre de 1959.

Refirió que, los subsidios de prenatalidad y lactancia, se otorgan en especie, y que el único subsidio que es cancelado en dinero es el de natalidad; por lo que, el Tribunal de alzada, al haber dispuesto lo contrario, no hizo una correcta valoración ni debida aplicación de la norma legal.

Manifestó que, en cuanto al pago de desahucio, se señala que el trabajador fue retirado intempestivamente de su fuente laboral, no siendo ello fidedigno, toda vez que, el demandante dañó el carro que era el instrumento de trabajo y que al estar este dañado no se contaba con un instrumento de trabajo, habiéndosele dicho que se le llamaría en forma posterior; por lo que, se hizo una mala valoración de la prueba, consistente en el acta de audiencia realizada en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, toda vez que, el trabajador nunca fue despedido.