1.-
1.- Alegó que, en relación al bono de antigüedad, el Tribunal de apelación se limitó a señalar la normativa en la que el Juez de primera instancia basó su decisión, aspecto que no fue el objeto del recurso de apelación; sino, que en este recurso se acusó como agravio que los porcentajes calculados no eran correctos y si bien, el Tribunal de alzada, valoró la prueba y mencionó la Ley correcta al caso concreto; sin embargo, no fundamentó los porcentajes erróneos del bono de antigüedad acusados; pese, que en el recurso de apelación se señaló el cuadro para el cálculo que fue contrario a las disposiciones legales.
- Fragmento 1
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 250
- Sucre, 21 de abril de 2021
- Expediente:
- Demandante:
- Demandado: Sociedad Industrial del Sur “SIDS SA”
- Proceso:
- Departamento:
- Magistrado Relator:
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Sentencia
- PROBADA en parte
- Primer Auto de Vista
- REVOCÓ parcialmente
- Auto Supremo
- ANULÓ
- Segundo Auto de Vista
- II. DEL RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
- 1.-
- 2.-
- Petitorio.
- Contestación.
- Admisión.
- Mediante Auto de 28 de enero de 2021 a fs. 296, la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, admitió el recurso de casación de fs. 296, que se pasa a resolver.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Doctrina y jurisprudencia aplicable al caso:
- El Derecho del trabajo y los derechos del trabajador
- Irrenunciabilidad de derechos laborales.
- POR TANTO:
- Fecha de Ingreso:
- Indemnización: Bs. 28.729,1
- Incremento Salarial: Bs. 902,16
- Primas:
- Fragmento 37
- Menos pago parcial: Bs. 12.040
- SUB TOTAL: Bs. 49.354,84
- Multa 30%: Bs. 14.806,45
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.-