b)
b) Denunció la vulneración del principio de congruencia, argumentando que los jueces de segunda instancia ahora recurridos obviaron pronunciarse sobre siete puntos expresamente reclamados en contra de la conclusión del inciso g) de la sentencia; esto implica que el Auto de Vista a simple vista es incongruente e impertinente, pues, el justiciable no recibió respuesta a siete argumentos bastante claros y concisos que son esenciales para la validez y legitimidad del fallo de segunda instancia, toda vez que, el Tribunal de alzada al tratar de englobar los siete reclamos en un solo argumento de respuesta obvió alarmantemente responder los reclamos puntuales que se hicieron, por otra parte, se omitió explicar por qué consideran que la sentencia está motivada.