Auto Supremo AS/0398/2021-RA

De igual forma se colige que las recurrentes Rusminda, Mabel, Marisabel y Eulalia todas Herbas Salazar y Clery Herbas de Adrián, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista de 12 de octubre de 2020, cursante de fs. 113 a 114 vta., estas gozan de plena legitimación procesal, ello en virtud a que oportunamente plantearon recurso de apelación dando lugar a la emisión de un Auto de Vista confirmatorio, de lo que se deduce que la interposición del referido recurso es completamente permisible conforme a lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

Del recurso de casación, interpuesto por Rusminda, Mabel, Marisabel y Eulalia todas Herbas Salazar y Clery Herbas de Adrián, se extractan en lo trascendental, algunos de los siguientes reclamos:

a) Expresaron que el Auto de Vista de 12 de octubre de 2020 aplicó indebidamente los arts. 1297 y 945 del Código Civil con relación a la validez probatoria del documento transaccional de 31 de marzo de 2014 vulnerando los arts. 1241 y 1249 del Código Civil con relación al derecho de prelación que asiste a los coherederos.

b) Denunciaron vulneración al principio de pertinencia con infracción del art. 265 del Código Procesal Civil, dado que el Auto de Vista impugnado confirmó la Sentencia sustentándose en el documento de transacción que fue rechazado en primera instancia y que no mereció apelación por la parte demandada, constituyendo razones para casar dicha resolución en aplicación del art. 271.II del Código Procesal Civil.

c) Acusaron vulneración a la congruencia y motivación, así como a los principios de celeridad, protección pronta y oportuna por parte de los de instancia contenidos en el art. 2 num. 7) de la Ley del Órgano Judicial y en el art. 115 de la CPE, implicando la perdida de tres años y medio de gastos económicos que no podrán ser recuperados por las recurrentes.

Fundamentos por los cuales solicitaron casar el Auto de Vista de 12 de octubre de 2020.

Así planteados los agravios por las recurrentes se concluye que, en la forma han cumplido con la fundamentación exigida por los arts. 271.II y 274.I num. 2) y 3 del Código Procesal Civil, por lo cual es admisible.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 118 a 121, presentado por Rusminda, Mabel, Marisabel y Eulalia todas Herbas Salazar y Clery Herbas de Adrián, impugnando el Auto de Vista de 12 de octubre de 2020, cursante de fs. 113 a 114 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.