VISTOS:
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 750 a 759 interpuesto por Luisa, Sofía y Alfonso todos Pizarro Pérez y Francisca Pizarro Pizarro contra el Auto de Vista Nº 35/2021 de 15 de abril de fs. 739 a 743 vta., pronunciado por la Sala Segunda Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar, Domestica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación, desocupación, entrega de lote de terreno más pago de daños y perjuicios seguido por los recurrentes contra Rolando Orosco Guardia, Olga Lidia y Víctor Alfonzo ambos Vásquez Velasco, José Camacho Velasco y Neidy Jiménez; el Auto de concesión de 01 de julio de 2021, cursante a fs. 766; todo lo inherente; y:
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- S A L A C I V I L
- Auto Supremo: 665/2021-RA
- Fecha:
- Expediente:
- Partes:
- Proceso:
- Fragmento 8
- Distrito:
- VISTOS:
- CONSIDERANDO I:
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- 1
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II:
- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 1. De la resolución impugnada.
- Del análisis del Auto de Vista Nº 35/2021 de 15 de abril, cursante de fs. 739 a 743 vta., se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario sobre reivindicación, desocupación, entrega de lote de terreno más pago de daños y perjuicios, lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.
- 2. Del plazo de presentación del recurso de casación.
- 3. De la legitimación procesal.
- 4. Del contenido del recurso de casación.
- De la revisión del recurso de casación, cursante de fs. 750 a 759 se observa que Luisa, Sofía y Alfonso todos Pizarro Pérez y Francisca Pizarro Pizarro en lo trascendental de dicho medio de impugnación, expresan:
- a)
- b)
- POR TANTO:
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.