2.-
2.- Se identificó la resolución pronunciada por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, ahora recurrida; no identifica los folios en los que se encuentra dentro del expediente el referido Auto de Vista, incumpliendo parcialmente el art. 274 parágrafo I núm. 2 del CPC-2013.
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA
- Auto Supremo Nº 394
- Sucre, 12 de agosto de 2021
- Expediente
- :
- 452/2021-S
- Demandante
- Antonio Claros Rodríguez
- Demandado
- Proceso
- Pago de beneficios sociales
- Departamento
- Magistrado Relator
- Lic. José Antonio Revilla Martínez
- VISTOS
- I.- CONSIDERACIONES LEGALES:
- II. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD:
- 1.-
- 2.-
- 3.-
- De los requisitos para interponer el recurso de casación:
- Conforme al art. 271 del CPC-2013, cuando el recurso de casación se plantea por reclamos en el fondo; esto es por errores en el fondo de la resolución, los hechos denunciados por el recurrente deben circunscribirse a las causales de procedencia establecidas en el adjetivo civil, siendo su finalidad la modificación total o parcial del Auto de Vista; en tanto que si se plantea reclamos en la forma, la fundamentación debe adecuarse a la identificación de vicios de procedimiento en sujeción de los principios que rigen las nulidades procesales (legalidad, trascendencia, finalidad del acto y convalidación), siendo su finalidad la anulación de la resolución recurrida o del proceso mismo.
- Análisis del recurso:
- De la lectura del Recurso de Casación, contiene una relación de los antecedentes; asimismo, refiere a la carga de la prueba y a los principios protectores.
- este Tribunal se encuentra compelido a declarar la improcedencia del recurso
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.