Auto Supremo AS/0590/2021-RA

No obstante de ello, se advierte de la comprensión de su planteamiento que concurren los presupuestos de la flexibilización, al establecer el recurrente con claridad el hecho generador del recurso de casación traducido en la inobservancia y falta de pronunciamiento del recurso incidental de sobre exclusión probatoria presentada en el recurso de apelación restringida, identificando plenamente el hecho concreto que le causa agravio y la omisión del Auto de Vista que habría originado la restricción de su derecho al debido proceso en su vertiente incongruencia; precisando asimismo, la vulneración de su derecho constitucional al debido proceso, explicando en qué consistió la omisión y deficiencia en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente, constituiría la incongruencia omisiva al recurso incidental de exclusión probatoria, lo que causó un defecto absoluto insubsanable; consiguientemente, el recurrente cumplió los criterios de flexibilización para la admisión excepcional del recurso de casación, aspectos estos establecidos y explicados por éste Tribunal en el acápite anterior de la presente Resolución, resultando en consecuencia admisible para el análisis de fondo de la problemática planteada, en forma extraordinaria.

La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 418 del CPP, declara ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Daniel Antonio Quevedo Paticu, de fs. 462 a 468 vta., únicamente para el análisis del segundo motivo; asimismo, en cumplimiento del mencionado artículo en su segundo párrafo, se dispone que por Secretaría de Sala se haga conocer a las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional, mediante fotocopias legalizadas, el Auto de Vista impugnado y el presente Auto Supremo.