Auto Supremo AS/0590/2021-RA

Con relación al primer motivo, el recurrente haciendo una transcripción de los fundamentos del Auto de Vista impugnado, acusó que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación y congruencia respecto a los motivos de apelación restringida que fueron denunciados, referidos a los defectos de sentencia establecidos en el art. 370 núm. 1), 4), 5), 6) y 11), en relación al defecto absoluto descrito en el art. 169 núm. 3), ambos del CPP, en vulneración de los arts. 72, 124 y 173 de la antes norma procedimental y el derecho a la defensa y el debido proceso, debido a la falta de valoración de los elementos probatorios en su conjunto conforme a las reglas de la sana crítica, situación por el cual afirmó no haberse demostrado su culpabilidad de forma objetiva en aplicación de lo establecido en el art. 72 del CPP.

Respecto a la temática planteada invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 277-A de 9 de marzo de 2007, 537 de 20 de diciembre de 2005 y 501 de 13 de noviembre de 2006; ahora bien, con relación a los dos últimos Autos Supremos, los mismo no serán motivo de análisis para la precisión del contraste con el Auto de Vista impugnado, debido a que no contienen doctrina legal aplicable al referirse a la situación de admisibilidad.