AS/0716/2022-RA

Manifiesta el recurrente que el Auto de Vista ingresó en contradicción con el Auto Supremo 973/2018 de 6 de noviembre dictado en la presente causa, respecto a la errónea aplicación del art. 224 del CP, y por ende violación del art. 419 inc. 2) del CPP del principio de legalidad establecido en el art. 180 inc. 1) de la CPE y el debido proceso establecido en el art. 115 inc. 2) de la CPE, en vista de que dicho Auto Supremo luego de un amplio estudio y fundamentación sobre la condición de quiénes son servidores públicos, sentó la doctrina legal aplicable al caso de autos y de la cual el Tribunal de Apelación no podía apartarse conforme lo determina expresamente el art. 419 inc. 2) y art. 420 parte final ambos del CPP; a su vez, arguye que tampoco dio cumplimiento el Tribunal de alzada respecto a este mismo Auto Supremo en cuanto al art. 420 del CPP. Asimismo señala que en dicha resolución el recurrente no ostentaba la condición básica de servidor público a momento de ocurrido el hecho y por ello no pudo ser condenado por el delito de Conducta Antieconómica previsto en el art. 224 del CP; sin embargo, el Tribunal de Apelación en vez de aplicar dicha doctrina del delito citado y absolverlo, anuló totalmente la sentencia y ordenó la reposición del juicio por otro Tribunal sobre la base de la acusación fiscal y particular, omitiendo de aplicar el art. 420 del CPP ya que este delito de conducta antieconómica al ser un delito propio sólo puede ser cometido por servidores públicos y en el juicio oral no se demostró tal afirmación con prueba objetiva que su persona ostentaba la condición básica de servidor público, por tanto no se adecua su conducta al tipo penal por el que fue condenado ilegalmente.